To była bardzo gorąca sesja Sejmiku Województwa. Dyskusje i emocjonalne wystąpienia radnych, a przed Urzędem protestujący z transparentami… oraz prezydent Kubicki ze swoją świtą.

O tym, że merytoryczna rozmowa w sprawie przenosin CKZiU „Medyk” jest już średnio możliwa pisaliśmy na weekend. Zaangażowanie nauczycieli i miejskich polityków sprawiło, że nie jest dzisiaj najważniejszy rozwój szpitala, który ratuje ludzi, a prywatne interesy byłej dyrekcji i kilku nauczycieli będących członkami Prawa i Sprawiedliwości. Nie myliliśmy się, główną ekipą, która zagrzewała protestujących był sam Janusz Kubicki razem ze swoimi radnymi z Zielona Razem na czele z lekarzem ratownictwa medycznego Robertem Górskim, któremu również powinno zależeć na rozwoju szpitala. (dalsza część artykułu pod zdjęciem).

Radna Małgorzata Gośniowska-Kola (PiS) jako pierwsza podjęła próbę przesunięcia rozpatrywania uchwały ze względu na przeprowadzenie bardziej pogłębionych konsultacji. Trudno jednak wskazać jakich, gdyż konsultacje rozpoczną się właśnie po uchwaleniu dokumentu o zamiarze przeniesienia. W tym momencie radni zaczęli już dyskusję, którą chciał przerwać przewodniczący Wacław Maciuszonek – Proszę mówić na temat, to nie czas na dyskusje.

Zareagowała również Marszałek Elżbieta Anna Polak – Wnoszę o pozostawienie uchwały. Chciałabym poznać stanowiska w kulturalnej debacie – mówiła. Tak też się stało, za odrzuceniem uchwały głosowało 10 radnych, przeciw było 18 radnych (koalicja rządząca). Przewodniczący ogłosił 30-minutową przerwę, podczas której protestujący mogli porozmawiać z radnymi i złożyć petycję u Marszałka. (dalsza część artykułu pod zdjęciem)

Na dalszą część dyskusji czekano ponad 3 godziny. Punkt ten zaczął być rozpatrywany już po godz. 15.00. Na początku Samorządowe Lubuskie w osobie radnej Aleksandry Mrozek zapowiedziała, że złoży wniosek o sesję nadzwyczajną z uwagi na to, że nie będzie możliwości przy „Medyku” porozmawiać o przyszłości szpitala. Radni mieli przez całą sesję pretensje do przewodniczącego Maciuszonka, że ogranicza czas wypowiedzi do 2 min. Ten sugerował, że chodzi o ukrócenie politycznych dyskusji, i medialności co niektórych radnych. Zarzucał radnym brak dyskusji tylko chęć komentowania problemów przed kamerami.

Następnie głos zabrał prezes Marek Działoszyński, który omówił plany rozwojowe i przyszłość Szpitala Uniwersyteckiego, co jest podstawą przenosin „Medyka” do Sulechowa. Szpital potrzebuje przestrzeni, gdyż otwiera nowe oddziały, Uniwersytet kształci coraz więcej lekarzy i pielęgniarek, które potrzebują sal.

Małgorzata Czerwińska, reprezentująca grono pedagogiczne oraz NSZZ Solidarność przy „Medyku” przedstawiła kalendarium zmian ze strony pracowników szkoły, a także domagała się jej zdaniem bezprawnej decyzji na temat odwołania dyrektora Jarosława Marcinkowskiego.

– Pomysł przeniesienia Medyka jest nieprzemyślany, a działania Urzędu Marszałkowskiego są chaotyczne, krótkowzroczne i autorytarne. Grono pedagogiczne mówi „nie” dla złej i nieprzemyślanej decyzji. Nie zgadzamy się na przeniesienie szkoły – mówiła (dalsza część artykułu pod zdjęciem)

W jej wypowiedzi było jednak dużo emocji i aktorskich porównań co zauważył radny Sebastian Ciemnoczołowski – Przemówienie, które Pani czytała miało znamiona teatrzyku, rodem z wystąpień naszego byłego kolegi Łukasza Mejzy. Moim zdaniem zostaliście perfidnie wykorzystani przez prezydenta Janusza Kubickiego, który ratuje swoją reputację, a potrafił wyrzucić 2000 podpisów w sprawie amfiteatru. Nie wspomnę już o tym, że średnio radzi sobie ze swoimi jednostkami, dla przykładu Domem Kombatanta. (…) Nie wiem, dlaczego Panie poprzebierały się w białe kitle, bo nie kształcicie w zawodach medycznych. Robi to Uniwersytet. Jeżeli na jednej szali kładziecie kształcenie wykonywania masażu tajskiego, a kształcenie przyszłych lekarzy to życzę dobrego samopoczucia. Nie chcecie rozmawiać tylko robicie teatrzyk. Odnośnie przenosin Medyka spędziliśmy wiele miesięcy nad szukaniem dobrego budynku. Była możliwość pozyskania OHP, ale politycy PiS nas jedynie mamili tym, że możemy taki budynek pozyskać. Jest jeszcze czas na dyskusję, do której zachęcam – mówił

– Gdy Sejmik tę uchwałę podejmie, mamy obowiązek przesłać ją do kuratora i musimy poinformować grono pedagogiczne oraz słuchaczy. Nie można dojść do porozumienia gdy wychodzi się z widłami na Marszałka Województwa Lubuskiego. Możemy po podjęciu tej uchwały usiąść do stołu i długo to konsultować. To przeniesienie i różne warianty były omawiane przez wiele miesięcy również przy udziale radnych Prawa i Sprawiedliwości, którzy wiedzieli przecież o naszych planach. – mówiła Marszałek Polak

Głos w dyskusji zabierali również Bogusław Motowidełko, który podważał terminowość konsultacji tej uchwały ze związkami zawodowymi Solidarność, Beata Kulczycka, która wskazywała z kolei, że nigdy wcześniej nie słyszała, że rozwijający się szpital potrzebuje więcej miejsca. Rady Kazimierz Łatwiński proponował, aby środki z inwestycji budynku pasywnego w Nowym Kisielinie przenieść na inwestycję w szpitalu dla administracji. Powoływał się na pisma z ministerstwa, że jest to możliwe.

– Wszystkie propozycje są jak najbardziej do rozważenia. Niestety od grudnia oczekujemy na spotkanie z ministrem Grzegorzem Pudą w sprawie kontraktu programowego. Chętnie budynki pasywne wpiszemy do naszego programu. – tłumaczyła marszałek Polak

Ta propozycja jednak nie może zostać zrealizowana, gdyż środki te można przeznaczyć na wynajem pomieszczeń lub budowę w celu ich wynajęcia, ale nie można przeznaczyć na budowę pomieszczeń administracji w szpitalu. Radni dyskutowali jeszcze na temat zwolnienia dyrektora Jarosława Marcinkowskiego. Jego sytuację tłumaczył wicemarszałek Łukasz Porycki.

Ostatecznie uchwała przeszła 18 głosami za, przeciw było 11 głosów.

🔥 Chcesz, abyśmy dodali twój news?
e-mail: wiadomosci@smartpress.pl

✅ Chcesz, aby pojawiła się tutaj twoja reklama?
e-mail: reklama@smartpress.pl